inregistrare forum articole stiri despre site cautare 
utilizator

parola








  Linkuri
FORUM


 
Cadou sub brad
Autor: George Roman (Rogro)
Categorie generala: Animale
Data postarii: 09.01.2006 20:42

Aparat foto: Canon 2S IS
Locatia si data fotografierii: Bucuresti
Vizualizata de: 6214 ori

(Media notelor: 2.14 din 7 notari)
‹ fotografia anterioara fotografia urmatoare ›

Tudor Botea (Falco.user) [ sus ]
09-01-2006 21:13 | Nota acordata fotografiei:

Bun. Pisica e draguta. Poza e proasta.


Laurentiu Vasilescu (Lary) [ sus ]
09-01-2006 21:55 | Nota acordata fotografiei:

Mie mi se pare o poza reusita si o pisicutza dragutza, dof bun, sharp bun si culori calde.


Adela & Dragos Manea (dragosmanea) [ sus ]
09-01-2006 21:55 | Nota acordata fotografiei:

Subscriu, poza e de nota 0


George Roman (Rogro) [ sus ]
09-01-2006 22:29

Argumente pentru "poza e de nota 0", genius!


Adela & Dragos Manea (dragosmanea) [ sus ]
09-01-2006 22:39

Aici Genius, poti sa vezi din prima daca o imagine iti trezeste vreun sentiment, daca te duce cu gandul la ceva anume. Abia apoi incepi sa analizezi latura tehnica a fotografiei. Aici tehnic e ok, dar personal aceasta imagine nu-mi transmite absolut nimic, este o imagine "goala". Vad o pisica frumusica si atat.

Imi cer scuze, trebuia sa explic de la inceput, nu sa astept sa mi se ceara. Sper ca m-am facut cat de cat inteles.


George Roman (Rogro) [ sus ]
09-01-2006 23:08

Totusi, nu ar fi trebuit sa cataloghezi poza ca fiind de nota 0, macar si numai pentru faptul ca, din pdvd tehnic, cum spui tu, e ok.
E interesant ca tu ai subscris la primul comentariu, de altfel critic la adresa compozitiei sau a tehnicii (ce altceva poti intelege din laconismul lui Falco?), contrazicandu-te in acest fel.

comentariu modificat de autor fotografie (09.01.2006 23:18)


Adela & Dragos Manea (dragosmanea) [ sus ]
09-01-2006 23:26

Nu, compozitia nu e ok, este calutul acela in stanga imaginii care distrage mult atentia de la pisica, si de la faptul ca aceasta este sub brad. Nu inseamna ca daca ai un aparat foarte bun cum ai tu, orice imagine luata cu el merita atentia sau "spune" ceva.

Cum as vedea imbunatatiri... Sa nu fi existat cele doua elemente in partea stanga care sa distraga atentia, sa incadrezi cumva sa se vada ceva mai mult din brad. Sa fi pus o fundita rosie pisicii (sa se vada ca e cadou) si sa o prinzi cu ochii inchisi. pt un maxim de efect as fi adaugat putina zapada artificiala.


Cristian Puscasiu (Cr|st|) [ sus ]
09-01-2006 23:45 | Nota acordata fotografiei:

Poza e incadrata la Animale. Nu stiu altii cum sunt dar eu la categoria asta chiar nu vreau poze cu 5-6 gradienturi, culori pana in tavan sau cropuri fantastice. Mie imi plac tare mult animalele si vreau sa le vad asa cum sunt, cu DOF bun, sharpness, culori cat mai naturale, in general cat mai putine prelucrari. Pentru mine asta inseamna categoria asta de poze, iar cea de fata o consider foarte buna. Nota 0 e o gluma...Titlul e in ton cu elementele din spate, iar pisica parca sta la pozat. As fi dat si 5* daca nu erau prea multe ramuri de brad in plus.


Vancea Dorin (..:: umbro ::..) [ sus ]
10-01-2006 07:34 | Nota acordata fotografiei:

Da, dragos are dreptate in legatura cu compozitia. Poze cu animale, ar trebui desfiintata categoria asta, noi incercam sa facem poze cat mai apropiate de fenomenul numit ... arta ... si altii fac poze la animale, funny a ?


George Roman (Rogro) [ sus ]
10-01-2006 08:50

Arta cu fundita rosie.
Sau, pur si simplu, arta fara animale. Nu-i asa, Dorine?


Adela & Dragos Manea (dragosmanea) [ sus ]
10-01-2006 09:13

George, am explicat cat am putut notarea si faptul ca am zis ca poza e de nota 0. Chiar e cazul sa faci misto? Daca te simti mai fericit pot schimba notarea la 5 stele, dar sa stii ca asta nu-ti va aduce nici un premiu.
Dorin, arta cu animale exista, pacat ca nu mai ai poza cu vaca, sa vada si George arta cu animale.


Edit:
George, te-as ruga frumos sa ne spui si noua ce ai incercat sa transmiti prin acesta poza. Nu avem un ochi foarte experimentat, si poate ne-a scapat mesajul fotografiei.

comentariu modificat de dragosmanea (10.01.2006 09:20)


George Ilinca Jr. (Horhellito) [ sus ]
10-01-2006 10:44 | Nota acordata fotografiei:

Wow cata argumentatie! Poza este slaba! Nici tehnic nu mi se pare extraordinara, ca sa nu mai spun artistic. Singurul loc unde sta bine este sharpness-ul. In rest doful e prea mare in opinia mea, balanta de alb aiurea, si exista ceva aberatii cromatice, asta in cazul in care pisica nu are o pata vaga de galben in jurul botului si pe guler. Fundalul este aleator si nepotrivit. Fotografia, fie ea incadrata la animale are valoare zero asa cum a zis si Dragos, iar autorul degeaba se supara pentru ca asta e realitatea. Eu inteleg ca isi apara munca, dar hai sa nu exageram. Chiar nu exista chestii personale aici, pur si simplu este o poza fara mesaj/sentiment indus.


George Roman (Rogro) [ sus ]
10-01-2006 11:28

Prea multa vehementa pentru o imagine care s-a dorit a fi doar o exprimare simpla a ideii de frumos, liniste si caldura intr-o zi de iarna.


George Ilinca Jr. (Horhellito) [ sus ]
10-01-2006 11:31

Nu e vehementa, si imi cer scuze daca te-am ofensat. Daca am ofensat ceva o fost poza. Daca tu continui sa crezi ca e buna/excelenta si are mesaj...asta e! Chiar nu am nimic cu tine, si sunt convins ca nici cei de mai sus nu au nimic cu tine.


Andrei Nacu (nu_andrei) [ sus ]
10-01-2006 11:40 | Nota acordata fotografiei:

O poza care nu trasnsmite nimic, nu are nici un mesaj, nu incata privitorul prin nimic special, pt autor posibil sa existe partea emotionala, fiind pisica lui, insa pt orice alt privitor e doar o pisica banala, care nu atrage atentia prin nimic.


Paul Lozba (paulcannibal) [ sus ]
10-01-2006 12:46

In primul rand orice fotografie indiferent daca e proasta buna sau geniala are un mesaj. Lucrul asta trebuie sa il inteleaga toata lumea . In poza asta mesajul poate fi : o mata banala, sta sub un brad. Ca nu este un mesaj abstractizat, artistic, sublim, ironic, satiric etc. etc. este alta mancare de peste. Deci da nu este o poza potrivita pentru acest site. Dar asta nu inseamna ca nu comunica nimic. Si un punct negru pe o foaie alba comunica ceva. Ideea de solitudine, de spatiu de whatever. Cu siguranta o poza asa de incarcata ca si cea de aici poate avea multe "mesaje" poate comunica ceva. Ca sa nu se supere autorul fotografiei el trebuie sa inteleaga o chestie simpla: fotodigital incearca sa adaposteasca fotografii valoroase din punct de vedere artistic, care sa ne dea o idee deosebita, care sa prezinte tehnici deosebite, mesaje abstractizate mai greu de inteles din prima. E ca si cum ai avea un logo in care desenezi o masina (poza cu matza) si alt logo in care pui doar o roata (cazul abstract care ne place). So...loviti-ne cu abstract si cu altfel nu cu la fel. Vrem deosebit nu banal. Vrem o matza cu 3 ochi, care mananca sadic un soarece intr-un decor terifiant. Cam atat am avut de spus. Everybody chill! Si nu va mai chinuiti sa aratati repede cu degetu ca si ala are poze cu caini si ala cu masini. FOCUS on your picture and transform it into art not junk! Bye


George Ilinca Jr. (Horhellito) [ sus ]
10-01-2006 12:52

Normal ca orice poza proasta sau buna transmite ceva! Dar asta e ca si cand ai spune ca si un om mut poate vorbi. Sigur ca poate, doar cu el insusi! Alternativ, pentru a transmite ceva si la altii, trebuie sa scrie sau sa deseneze, dar sa o faca astfel ca sa fie inteles de catre ceilalti. Ca el e clar ca se "autointelege".


Paul Lozba (paulcannibal) [ sus ]
10-01-2006 13:10

Pai da se autointelege foarte tare domnule. Si eu il inteleg ca el a vazut ceva deosebit acolo in incadrare, subiect, cromatica etc. si a vrut sa tranmita mai departe ce a simtit el, sa impartaseasca frumosul in definitia lui perceput de senzorii lui, totul se reduce la nivel de perceptie dar si la nivel de experienta in arta fotografica. Probabil autorul va medita si va incerca sa trimita mesaje mai bune prin fotografii mai bune! Dar poza tot are un mesaj si lumea nu vrea sa inteleaga

"aceasta imagine nu-mi transmite absolut nimic"
"pur si simplu este o poza fara mesaj"
"Daca tu continui sa crezi ca e buna/excelenta si are mesaj"
"poza care nu trasnsmite nimic, nu are nici un mesaj"


Laurentiu Vasilescu (Lary) [ sus ]
10-01-2006 13:12

Traiasca pisica !!!


George Ilinca Jr. (Horhellito) [ sus ]
10-01-2006 13:14

Probabil ca ce nu ai inteles tu este ca prin "mesaj" lumea se refera implicit la MESAJ CATRE EXTERIOR, catre cei care se uita la poza, independent de autor. Tocmai asta e si toata ideea de a posta poza intr-un mediu public. Alminteri ai posta-o in album personal sau de familie! Nu zici?


Paul Lozba (paulcannibal) [ sus ]
10-01-2006 13:17

eu zic ca de acum fiecare sa scrie pe poza in photoshop eexact ce mesaj vrea sa exprime prin poza si gata


George Ilinca Jr. (Horhellito) [ sus ]
10-01-2006 13:47

Si asta ar fi o solutie Dar atunci mai bine in loc de poza punem direct povestirea in format text)


Stan Calin-Andrei (deepblue) [ sus ]
10-01-2006 14:09

De acord cu cele supuse mai sus ! ... dar pana la urma uite ca poza asta a starnit mai multe comentarii (ca numar) decat alte fotografii mai bune ...

Haideti sa comentam si fotografiile bune, pentru ca multe chiar merita comentate / notate

Parerea mea este ca aceasta foto nu e de FD.


George Ilinca Jr. (Horhellito) [ sus ]
10-01-2006 14:15

@deepblue: Ai perfecta dreptate in tot ce zici. Mai ales la partea referitoare la comentariile fotografiilor mai bune!


Remus Eserblom (zanzibar) [ sus ]
10-01-2006 17:13

Sa fie asta cel mai lung thread de comentarii la o poza?
Oricum, ma subscriu in tabara celor ce considera ca asta este o poza cu caracter personal, ce tine de familie.
Ce pot sa spun... Ca dpdv compozitional backgroundul este foarte aglomerat... Pisica este o pisica care nu iese nimic din cotidian...
Ce imi place foarte mult este ca ai acelasi aparat ca si mine de fotografiat dar asta o putem spune pe forum.
Sunt convins ca poti gasi multe alte subiecte interesante decit cele din mprejurul pomului de iarna.
Nu o notez ca nu are roast. Cred ca cel mai simplu ar fi sa dai poza la o parte, abia scapam si de sirul asta nesfarsit de comentarii inutile.


Emil Bodea (zzz) [ sus ]
10-01-2006 19:48

Nu vom scoate categoria "Animale".

In principiu, orice subiect fotografiat poate fi artistic. Depinde doar de fotograf de talentul si de viziunea acestuia.


Adela & Dragos Manea (dragosmanea) [ sus ]
11-01-2006 08:44

Ramasesem dator cu un link, catre o poza cu animale, parerea mea fiind ca asta e arta pura.

http://www.fotodigital.ro/detaliufoto.php?foto=3065


Cristian Puscasiu (Cr|st|) [ sus ]
11-01-2006 11:05

Imi cer scuze ca mai adaug si eu un comentariu la sirul lung de mai sus. Asa este, este excelenta foto din linkul de mai sus. Dar sunt din 2 categorii diferite. Mai degraba face parte din Fine Art / Modern Art. Eu am alta conceptie despre categoria Animale, poze gen wild-life, instantanee care sa surprinda frumusetea naturii si animalului, poze in mediul lor natural, sa pot sa le studiez blana, penele, coloritul, etc maretia lor. Chiar nu trebuie sa aiba mesaje ascunse artistice, e de ajuns sa le privesc. Ceva gen documentar. Dar ca in orice comunitate si mai ales pe un site privat, parerea majoritatii decide, am inteles si eu acum cum e cu categoria asta. Cred ca pana la urma au fost constructive mesajele, poate si autorul pozei intelegea lucrurile ca si mine.


George Ilinca Jr. (Horhellito) [ sus ]
11-01-2006 11:59

Salut Cristi. Poze gen wildlife sunt minunate, dar implica animalul in natura. Asta daca s-ar incadra la ceva, ar fi la domestic life, pe fundalul camerei in care locuiesti. In acelasi sens, as putea posta si eu o poza cu familia mea la masa de Craciun. Nu numai ca pentru mine are valoare sentimentala si mesaj, dar sunt oamenii in mediul lor natural nu? Asta nu o face o poza de FotoDigital, conform regulamentului acestui site.


Laurentiu Vasilescu (Lary) [ sus ]
12-01-2006 11:50

Nu pot sa cred...parca este forum asta nu galerie foto! asta e culmea__30


Emil Bodea (zzz) [ sus ]
16-01-2006 17:54

Chiar si o imagine cu un animal de casa, in casa poate sa fie artistica, repet, "depinde doar de fotograf de talentul si de viziunea acestuia."

Nu putem cataloga apriori o fotografie ca fiind slaba daca are un anumit subiect.

PS Nu ma refer la imaginea de fata.


Marius Sabo (marius) [ sus ]
17-01-2006 10:11

Nu scoateti categoria "Animale", este un muss pt. orice sitefoto care se respecta. Sunt de acord cu cei care spun ca si cu animale de casa se pot face fotografii artistice.
Uite un link chiar cu pisici, ce mie mi-au placut:
http://www.fotodigital.ro/detaliufoto.php?foto=3187&fromcat=1
http://www.fotodigital.ro/detaliufoto.php?foto=8955&fromcat=1

personal, am si eu fotografii cu animale si sincer nu as vrea sa le scot. 2 ex. :
http://www.fotodigital.ro/detaliufoto.php?foto=11229&fromcat=1
http://www.fotodigital.ro/detaliufoto.php?foto=8987&fromcat=1


Florin Vreju (FAV) [ sus ]
31-03-2007 23:06

fara suparare, dar personal consider ca este o poza slabuta...
in general pozele de genul asta sunt mai mult de familie.
nici nu sunt foarte incantat de categoria animale, desi pot recunoaste ca se pot face uneori poze reusite. vezi :
http://moserartist.gfxartist.com/artworks/138833
in final se ajunge, ca si la alte categorii, la a putea discerne care poza e arta si merita postata aici si care mai degraba isi are locul pe semineu langa pozele de la anul nou trecut.
cred ca ai multe alte poze faine si asta nu trebuia inclusa in selectia pentru FD.

comentariu modificat de FAV (31.03.2007 23:10)


George Roman (Rogro) [ sus ]
31-03-2007 23:34

Fantastic, un nou comentariu la motanul meu!
Florin, nu as vrea sa reluam nimic din discutiile anterioare. Sunt multi membri FD care m-au obosit acum un an cu comentariile lor declamatoare.
Bitzi, pentru ca asa il cheama, nu va parasi FD-ul. Sorry!


 
 
Daca doriti sa adaugati un comentariu trebuie sa va logati, daca nu aveti un cont creat atunci apasati butonul `Inregistrare`.
©FOTOdigital.ro 2004-2011